关于开设品牌独立店的核心代理商，其对品牌和产品的专注，以及与企业的战略合作倾向，实则带有一定的双赢思维。其优势不言而喻，几乎与家具品牌实现了利益捆绑——也正因为此，即便是有利可图，但绝大多数“商人“们并不愿意把自己拴住在一棵树上。与此同时，此品牌的运作优劣直接影响到经营的好坏，而国内真正能较好运作品牌的家具企业，能有几个呢？
其二，一些自立门户，甚至企图将家具制造商最终发展成为OEM的梦想者，看上去稍稍有些说大话了。尽管他们可能代理经营了几十上百个家具品牌，规模不可谓不大，但如果依然是以卖场为主体渠道，那就仿佛是一个司令指挥着上百只小舟航行，假遇风浪，那几乎会瞬间覆灭；而如果自建卖场，便将涉及采购、设计、店面整体运营、销售、物流等诸多工作，这将对其能力是个巨大的考验——这就像是指挥一艘“泰坦尼克”，需要系统性操控了。
不客气的说，就当前而言，有几个代理商能有如此高度呢？
连锁卖场：其实我很无奈
卖场并不能独善其身。
连锁卖场的模式已不需多谈，依靠租金的盈利方式本应属于商业地产的范畴，然则仅仅局限家具品类的现实，同时又是家具零售最主流的终端形态，自然大家把对渠道的关注聚焦于此。
尽管入驻的代理商怨声载道，对高额租金、粗放管理有诸多不满，而家具连锁卖场却会有其自身的无奈。不可否认，在中国家具内销发展的近十年中，收益最大的便是卖场。如果说家具代理商的钱赚的容易，那卖场的钱则赚的更加简单了——盖楼，招商，收租，一个简单不能再简单的模式，却搜刮了家具零售近50%的利润，也正是在这样的背景之下，生成了当前家具卖场的基本形态——粗放的管理，对消费者的实际需求漠不关心，一直保持强势姿态。
理论上，家具卖场最有机会成为渠道创新的开拓者；而事实上，习惯了轻松、大把赚钱的这些连锁卖场，有几个愿意去淌家具零售这么辛苦薄利的浑水？更何况，即便是某些卖场有这样的规划，甚至是小规模的经营，其哪里会有完整的人才梯队？又如何能在短时期内实现整体盈利呢？
换个角度：或用商业思维思考
在商言商，在渠道问题上，恰恰是与商业利益衔接最为紧密的部分，更是各企业敏感而又向往突破的部分。用商业的思维看，连锁卖场绝不会轻易放弃既得利益，努力保卫着传统渠道的核心地位；制造企业在避免被卖场牵制的同时，不得不思索自身品牌在终端的推广——这便需要在渠道创新上做出努力；而对于代理商而言，如没有很好的修炼，不经历自建独立品牌和渠道的坎坷和波折，最终也只能跟着其他方，赚点小钱了。
注：本文由《深圳家具》原创首发，转载请注明出处及作者，违者必究，谢谢合作！
